Souhaitez-vous diriger le monde des échecs ? La FIDE révèle ce qu'il faut pour être élu
Il existe des moyens plus simples de devenir une figure géopolitique mineure. Certains impliquent moins de formulaires de nomination.
Mardi, la FIDE a publié son nouveau calendrier électoral pour 2026 détaillant, dans un merveilleux jargon bureaucratique, comment briguer la présidence de la fédération mondiale des échecs. Il y a des délais. Des exigences continentales. Des commissions électorales. Des lettres de soutien. Des clauses constitutionnelles. Beaucoup de PDF.
Officiellement, le processus est simple. Rassemblez le soutien de fédérations de tous les continents, constituez votre équipe, soumettez vos documents, faites campagne noblement pour l'avenir des échecs, et laissez la démocratie suivre son cours.
Officieusement ? Tout le monde dans le monde des échecs connaît déjà les véritables conditions d'entrée.
Premièrement, il est extrêmement utile que la Fédération russe des échecs, et par hypothèse courante, le Kremlin, soit derrière vous. Ce n'est pas un soutien que tout le monde obtiendra. Deuxièmement, il est utile d'être indépendamment riche, ou d'avoir accès à quelqu'un qui l'est. De préférence les deux.
Cela est vrai depuis des décennies, et il n'y a absolument rien dans le processus fraîchement annoncé pour 2026 qui suggère que 2026 se déroulera différemment.
Le président actuel, Arkady Dvorkovich, était au Sri Lanka cette semaine pour ouvrir le Commonwealth Chess Championship 2026. Il a été réélu en 2022 par 157 voix contre 16, une marge si large qu'elle ressemblait plus à un référendum soviétique qu'à une élection contestée.
Son pedigree politique n'a jamais été caché : ancien vice-Premier ministre russe, ancien initié du Kremlin, ancien organisateur de Coupe du Monde. Ces dernières semaines, Dvorkovich a parcouru le monde pour diffuser la bonne parole des échecs, commodément avant que la campagne électorale ne commence officiellement.
L'homme de 54 ans a également été accusé d'avoir enfreint les règles électorales strictes de la FIDE, ce que la fédération a nié. Actuellement, chaque allégation est potentiellement motivée politiquement.
Ne vous y trompez pas, l'idée que les échecs mondiaux existent en quelque sorte comme un sport pur en dehors de la géopolitique a été abandonnée depuis longtemps.
Le président actuel peut se représenter parce que la FIDE a discrètement supprimé les limites de mandat présidentiel en 2023, dégageant commodément la voie pour que Dvorkovich fasse campagne en 2026. Y a-t-il eu des protestations lors de la réunion de l'Assemblée générale de la FIDE lorsque la motion a été adoptée ? Seulement un peu.
Des challengers potentiels tournent déjà autour. L'ancien président Kirsan Ilyumzhinov—enthousiaste des extraterrestres, ancien dirigeant kalmouk sanctionné—ferait du bruit à propos d'une nouvelle candidature.
Il y a aussi Wadim Rosenstein, l'organisateur allemand de plus en plus cité comme le candidat des fédérations occidentales et des administrateurs réformistes.
Rosenstein, l'homme derrière la série d'événements WR Group, a de l'argent, des relations, et peut-être plus important encore, la volonté de dépenser les deux pour une campagne que la plupart des gens sains d'esprit éviteraient complètement.
Mais pour Rosenstein, la tentative infructueuse de GM Garry Kasparov en 2014 est un avertissement de l'histoire. Kasparov, le plus grand nom des échecs à l'époque, avait engagé le mécène américain des échecs Rex Sinquefield comme son candidat.
Sinquefield a soutenu la campagne avec un financement énorme, soi-disant 20 millions de dollars, mais le président sortant Ilyumzhinov a remporté l'élection 110-61. Pourquoi ? Il était utile d'avoir la Russie de son côté.
Parce que c'est la partie rarement énoncée ouvertement : se présenter à la présidence de la FIDE est ruineusement coûteux, et même cela ne suffit pas.
Une fois en poste, vous voyagez constamment. Vous assistez à des congrès, des événements pour jeunes, des championnats continentaux, des séminaires de développement, des dîners de fédérations, et des réceptions dans des hôtels avec des tapis aux motifs rappelant la diplomatie de la Guerre Froide. Vous souriez à travers des discours sur "l'avenir des échecs dans la région." Vous promettez des programmes de soutien. Vous construisez des alliances. Vous financez la visibilité. Vous apprenez très vite que chaque fédération, aussi petite soit-elle, possède exactement une voix.
Et ces voix comptent tout autant, qu'elles viennent d'Inde, d'Allemagne, de Russie ou d'une nation insulaire avec moins de joueurs titrés qu'un club d'échecs londonien décent.
C'est d'ailleurs pourquoi les milliardaires et les figures soutenues par des États ont tendance à prospérer dans la politique échiquéenne. Les idéalistes découvrent finalement que "mouvement de réforme de base" n'est pas un mode de paiement accepté.
L'ironie, bien sûr, est que les joueurs d'échecs eux-mêmes n'ont presque aucun mot à dire direct dans tout cela.
Les meilleurs grands maîtres du monde peuvent se plaindre sur X, signer des lettres ouvertes, ou donner des interviews sur la gouvernance, ou—plus probablement—ignorer complètement l'élection et ne rien faire.
Mais le processus de vote réel qui entrera en action lorsque les délégués se réuniront à Samarcande, en Ouzbékistan, en septembre prochain, reste le domaine des fédérations et des blocs politiques. C'est du marchandage politique pur et dur.
Pourtant, le romantisme survit. Chaque cycle électoral produit des murmures de réforme, de transparence, de modernisation, de transformation numérique, et "d'amener les échecs au niveau supérieur." Chaque candidat promet l'unité. Chaque campagne prétend représenter l'avenir.
Et chaque observateur vétéran vérifie tranquillement deux choses en premier : Qui a Moscou ? Et qui paie le dîner ?