Pe 27 iulie, la Adunarea Generală electorală a Confederației Africane de Șah de la Addis Abeba, Benard Wanjala din Kenya a primit 25 de voturi, iar titulara, Tshepiso Lopang din Botswana, a primit 24. FIDE a publicat rezultatul în aceeași zi și a felicitat noua conducere, ceea ce în politica șahului este cam cât se poate de oficial.
Patru zile mai târziu, Lopang i-a scris lui Wanjala pentru a-l informa că ea este încă președinte.
Scrisoarea — cu subiectul "URGENT", obținută de World Chess și care circulă printre federațiile africane de joi — are patru pagini, este redactată profesional și refuză predarea pe patru motive separate, cu trei mai multe decât au de obicei astfel de scrisori. Merită atenție, pentru că funcția în dispută controlează 51 din cele aproximativ 200 de voturi care vor alege următorul președinte al șahului mondial la Samarkand, pe 26–27 septembrie. FIDE funcționează pe principiul o federație, un vot, ceea ce înseamnă că Seychelles cântărește exact cât Germania, ceea ce înseamnă că Africa este cel mai mare bloc de vot de pe pământ, ceea ce înseamnă că oricine semnează antetul ACC pentru următoarele opt săptămâni este una dintre cele mai curtatate persoane din sport. Fiecare campanie și-a petrecut un an construind relații cu conducerea ACC. Luni după-amiază, identitatea acelei conduceri s-a schimbat printr-un singur buletin de vot. Joi, s-a schimbat înapoi, cel puțin conform antetului.
Cazul lui Lopang decurge astfel. O plângere care acuză mită și încălcări procedurale a fost depusă la Comisia Electorală FIDE. Cât timp este pe rol, rezultatul este sub judice. Dizolvarea vechiului consiliu de către adunare a creat nu un succesor, ci un vid. Marja de un vot impune un standard de integritate procedurală care se apropie de absolut. Prin urmare, ea rămâne în funcție într-o "capacitate de interimat", păstrând conturile bancare și evidențele, până când Comisia emite o decizie finală, definitivă. Oricine încearcă să grăbească acest lucru va fi raportat Comisiei de Etică și Disciplină.
Deoarece scrisoarea este scrisă într-un limbaj fluent de drept sportiv — un limbaj în care "capacitate de interimat" poate însemna fie "administrator", fie "luător de ostatici", în funcție de cine vorbește — am trimis-o unui avocat sportiv cu experiență la TAS pentru o traducere în limbaj civil. Un deceniu în afacerea șahului te lasă cu o agendă plină de avocați sportivi foarte buni, niciunul dobândit voluntar!
Traducerea: depunerea unei plângeri și înghețarea unui rezultat sunt două lucruri diferite, iar scrisoarea face primul lucru pretinzând al doilea. "Un boxer pierde o decizie divizată și protestează împotriva cartonașelor de scor. Bine — pentru asta sunt cartonașele de scor", a spus avocatul. "Ce nu are voie boxerul să facă este să păstreze centura, încasările și cheile arenei până când ultimul său apel moare. Protestul este procedură. Custodia este invenția." Nimic în Regulile Electorale FIDE, a confirmat avocatul, nu suspendă un rezultat declarat cât timp o plângere este pe rol. Regulile îi dau învinsului o audiere; scrisoarea îi oferă clădirea.
Trei dintre cele patru argumente au probleme. Al patrulea are un link.
Începeți cu sub judice. Regulile Electorale FIDE acoperă într-adevăr alegerile continentale, iar plângerile trebuie depuse în termen de două săptămâni, deci plângerea este oportună. Ceea ce regulile nu spun — nicăieri, și oamenii s-au uitat acum — este că depunerea unei plângeri suspendă rezultatul. Sub judice este o doctrină despre a nu prejudicia procedurile prin comentarii publice. Dacă ar însemna și că învinsul păstrează funcția, fiecare alegere din sportul mondial s-ar termina cu finalistul redactând un e-mail, iar mai multe nu s-ar termina niciodată.
Apoi acuzația de mită, care este peretele portant al scrisorii. Scrisoarea nu numește niciun delegat, nicio ocazie, nicio dovadă și nicio sumă. Suma există în afara scrisorii: potrivit surselor familiarizate cu plângerea, suma pretinsă este de 1.500 de dolari. Dacă s-a mișcat sau nu, este acum problema Comisiei Electorale.
Dar stați cu aritmetica. Președinția unui sport de 1.500 de ani, o alegere curtată de candidați care zboară la clasa business în 51 de capitale, un bloc care valorează un sfert din electoratul mondial — iar acuzația de corupție din centrul ei este de cincisprezece sute de dolari, aproximativ costul de a aduce un delegat la Addis Abeba în primul rând. Șahul a fost întotdeauna acuzat că este ieftin. Rareori a depus actele pentru a o dovedi.
Al treilea argument este cel mai ciudat, pentru că susține că dizolvarea consiliului de către adunare înseamnă că nu există nicio funcție de predat — oferit de Lopang ca motiv pentru care ar trebui să o păstreze. Un post vacant, ocupat.
Și apoi precedentul, unde Lopang oferă o citare. Link-ul duce la relatarea FIDE despre afacerea Chess South Africa. În acel caz, după ce organismul olimpic al Africii de Sud a suspendat federația națională de șah în 2023, FIDE nu a așteptat cu răbdare ca titularii să se rezolve singuri. A numit un "Reverse Delegate", a organizat noi alegeri în noiembrie și a instalat un nou consiliu. Vechiul consiliu a dat în judecată la Tribunalul de Arbitraj Sportiv și a fost respins în iunie 2024 — consiliul nu avea cvorum nici măcar pentru a-și autoriza propriii avocați, un detaliu care aparține unui muzeu. Cazul pe care Lopang îl citează ca autoritate pentru ca un titular să rămână pe loc este cazul în care FIDE a îndepărtat titularii care au rămas pe loc. Este un monument al cât de repede federația scoate oamenii pe ușă.
Ceea ce ne aduce la calendar, singurul document care explică celelalte patru pagini. O decizie în octombrie nu valorează nimic pentru nimeni. O dispută încă deschisă în septembrie valorează mult, iar cererea scrisorii este calibrată exact la asta: nicio predare până la o decizie finală, definitivă. În dreptul sportiv, "definitivă" înseamnă TAS. TAS a durat treisprezece luni pentru Africa de Sud. Comisia Electorală ar putea decide până marți și nu ar conta.
Deci, ce acum? Trei drumuri, niciunul suficient de lung pentru a ajunge la octombrie. Primul: Comisia Electorală decide rapid și îl recunoaște pe Wanjala, moment în care Lopang fie cedează, fie face apel — iar un apel plasează disputa exact acolo unde o vrea scrisoarea, adică pe rol.
Al doilea: FIDE își pierde răbdarea și deschide setul de instrumente pentru Africa de Sud la care Lopang a oferit link-ul util — Consiliul recunoaște consiliul ales, conturile și acreditările urmează, iar oricine se mai numește interimar are grijă de o adresă Gmail. FIDE a demonstrat că poate face acest lucru în săptămâni când vrea; cât de mult vrea, într-un sezon electoral, este variabila cu adevărat interesantă.
Al treilea drum este că nimic nu se rezolvă, iar întrebarea călătorește la Samarkand în formă fizică: două delegații ajung pretinzând același continent de 51 de voturi, iar problema ajunge la procedurile de acreditare ale Adunării Generale — administrate, convenabil, de o organizație a cărei conducere este ea însăși pe buletinul de vot. Până când unul dintre aceste drumuri este luat, fiecare campanie din șahul mondial are aceeași problemă: trebuie să curteze Africa fără să știe cine răspunde la telefonul Africii. Mișcarea sigură este să lingușești pe amândoi. Așteptați-vă la multă lingușeală.
Acum patru ani, la Chennai, Wanjala a candidat pentru aceeași funcție și a pierdut, 29 la 11. I-a trimis lui Lopang un mesaj plin de grație în acea zi: delegații au vorbit răspicat și copleșitor, funcția purta o responsabilitate uriașă, ar avea nevoie de sprijinul tuturor părților interesate.
Anul acesta, delegații au vorbit printr-un singur vot, iar funcția a răspuns.