国际象棋政治需要真正的联盟。
对于一项建立在策略之上的运动，国际象棋拥有最缺乏策略性的政治体系之一。FIDE——国际象棋联合会——由近200个国家/地区联合会组成。从印度到冰岛，每个联合会都有一票。它们共同每四年选举一次 FIDE 主席，批准预算，并确定这项运动的方向。理论上，这是民主。实际上，这更像是一场每四年举行一次的家庭聚会，每个人都礼貌地同意保持现状——然后各自回家，直到下一次聚会。
在选举之间，理事会保持沉默。虽然有正式的集会（称为代表大会，通常在线举行），但没有持久的联盟，没有有组织的国家集团朝着共同目标努力。甚至几乎没有目标。联合会之间的沟通极少——大多数联系发生在官方活动或大会上，而不是在协调的政策讨论中。
这很奇怪，因为 FIDE 章程赋予了联合会巨大的集体权力。其中十个联合会联合起来可以将一个议题列入大会议程（第8.3条）。四分之一的联合会可以要求召开特别大会（第5.7条）。洲际联合会——欧洲、亚洲、非洲和美洲——根据第16条明确有权提出法规、要求改革，甚至质疑发展资金的使用方式。
如果联合会决定使用这些机制——公开其议程，在选举周期之外进行协调，并正式提出要求——整个国际象棋政治体系将在一夜之间改变。它们可以推动拨款分配的透明度（第24.1条），质疑任命，提出周期中期的改革，或就 FIDE 的商业交易提出问题。工具就在那里。
部分原因是代际问题。国际象棋政治是老年人的领域——因为与其他国际象棋官员成为朋友需要几十年的时间。会议不频繁，大多数联合会领导人不常出差，除非是大会或世界锦标赛。即便如此，那也是每两年才一次。当你主要的“外交”方式是每十年在早餐自助餐上偶遇某人时，很难建立联盟。
当联盟确实出现时，它们关乎地缘政治和传统。阿联酋可能会在阿拉伯世界协调选票；俄罗斯传统上影响前苏联加盟共和国和非洲部分地区。但这些是临时的投票机器，不是政治联盟。选举一结束，它们就像投票日后的竞选广告牌一样被拆除。国际象棋的政治逻辑仍然带有微妙的封建色彩——小联合会围绕大势力运转，等待点头、拨款或邀请。
其他运动已经超越了这种模式。像足球的 UEFA 这样的组织不仅仅是赛事组织者；它们是政治生态系统，谈判资金、治理和全球影响力。在国际象棋中，洲际机构主要组织锦标赛并发布礼貌的新闻稿。
然而，一旦联合会开始定期相互沟通——发布集体议程，透明行事，并在选举周期中期进行协调——权力平衡将发生转变。问责制将得到加强。
我理解国际象棋政治为何如此，但我仍然觉得这很讽刺。这项教会我们协调、远见和棋子联动价值的游戏，却运行着一个每个棋子都单独行动的政治体系。
本文是 World Chess 首席执行官 Ilya Merenzon 的观点文章。原文发表于他的个人博客。