多年来，FIDE饱受打击。
无论是推广女子国际象棋的彻底失败，还是某个国家（俄罗斯）过大且备受争议的影响力，或是历史上错失转向在线国际象棋的机会（尽管本网站努力说服他们），抑或是几十年来困扰该组织、导致两位主席因在国际舞台上成为弃儿而被迫下台的没完没了的丑闻，似乎没有人对FIDE感到满意。
从我们刚才列出的不完整清单来看，这似乎是合理的。
但随着这位饱受困扰的国际象棋守护者再次面临主席选举，治理问题成为焦点，这一次，未来似乎出现了一线希望。
随着Arkady Dvorkovich被暂停行使主席权力，以及Timur Turlov作为连续性候选人出现，而两位亿万富翁争夺主要挑战者地位，一场熟悉的辩论重新燃起：世界国际象棋是否应该以今天的方式治理？
以下是棋手、管理者和治理专家经常讨论的六个想法。
1) 将监管机构与推广机构分开
FIDE制定规则，运行世界冠军赛周期，授予称号，分配发展资金并谈判商业协议。
这些责任往往指向不同的方向。管理机构希望公平监管；商业机构希望最大化收入；赛事组织者希望产品尽可能强大。
批评者认为，将这三项职能集中在一个组织内必然会产生利益冲突。一种替代方案是让FIDE继续作为监管机构，而独立的商业合作伙伴在透明协议下推广精英赛事，使治理决策与商业决策分开。
2) 减少主席的权力
FIDE主席职位对该组织的运作变得越来越核心。
主席候选人在近200个联合会中竞选，建立地区联盟，并提出完整的选举名单。一旦当选，主席对任命、委员会、发展计划和组织的政治方向拥有巨大影响力。
支持者认为，强有力的领导在过去十年中使FIDE专业化。批评者则认为，该职位变得过于有影响力，更多权力应归于FIDE理事会、其委员会和大会。
3) 让资金流向更容易追踪
FIDE比十年前透明得多，公布了经审计的财务报表和许多会议的纪要。
但代表和棋手仍然经常询问发展资金如何优先分配，主办城市如何选择，以及商业伙伴关系如何谈判。
更大程度地披露合同、评估标准和理事会审议情况，将使成员联合会以及更广泛的国际象棋社区更容易理解关键决策的制定原因。
4) 重新思考一联合会一票制
像FIFA和许多奥林匹克联合会一样，每个国家联合会无论其国际象棋人口规模如何，都只有一票。
印度与只有几百名活跃棋手的联合会拥有相同的投票权。这种制度保护了小国免受最大联合会的支配，但也意味着选举政治往往围绕争取数十个非常小的协会展开。人们经常认为这一制度被滥用了。
有人建议根据参与度或联合会活动进行加权投票。其他人则认为，平等投票是保持FIDE真正全球性的唯一途径。
两种解决方案都不完美，但这场辩论不太可能消失。
5) 给予精英棋手正式发言权
世界冠军、候选人赛棋手和顶尖特级大师是国际象棋的公众形象。
然而他们在FIDE选举中没有直接投票权。
精英棋手可以通过委员会、公开竞选和非正式游说影响政策，但最终权力属于国家联合会。此外，棋手们忙于下棋。
一些观察者认为，棋手、裁判、教练和组织者都应在FIDE治理中拥有正式代表，创建一个反映更广泛国际象棋生态系统而不仅仅是国家管理者的体系。
6) 加强独立监督
每个国际联合会都坚称其道德和纪律程序是独立的。
挑战在于说服其他人。
FIDE的道德与纪律委员会和宪法委员会已经独立于主席办公室运作，但选举一再引发关于利益冲突、政治影响和机构独立性的问题。
一个可能的改革是在每次主席任期结束后进行外部治理审查，同时加强对高级官员的披露要求，并在重大宪法决策上提高透明度。
精英国际象棋能在FIDE之外生存吗？
与足球不同，FIFA的权威很少受到挑战，国际象棋已经有一个强大的商业生态系统，与它的管理机构并存。
最大的力量是Chess.com。在收购Play Magnus之后，该公司控制了许多最大的在线赛事，拥有Champions Chess Tour，覆盖数千万棋手，并拥有可与FIDE匹敌或超过FIDE的商业资源。
这引发了一个有趣的问题：如果精英棋手、商业组织者和FIDE之间的关系恶化，职业国际象棋最终是否会分裂成独立的监管和商业世界？
完全分裂将极其困难。FIDE仍然控制着世界冠军赛、称号体系、官方等级分以及国家联合会的认可。这些仍然是极其宝贵的资产。
但与许多奥林匹克运动不同，国际象棋拥有异常强大的私营部门。如果任何组织拥有建立竞争性精英巡回赛的覆盖范围、受众和财务支持，Chess.com将是明显的候选者。
目前，几乎没有证据表明任何一方想要这样的对抗，尽管众所周知双方关系时而紧张。FIDE和Chess.com继续在许多项目上合作，即使他们在争夺对精英国际象棋未来方向的影响力。
然而，这种可能性是对FIDE权威的重要制约。随着对国际象棋的商业投资持续增长，联合会不能假设世界上最好的棋手和最大的受众永远没有其他地方可去。
所以，我们有了六个争论领域，以及一个核选项：分裂。这些提议都不会消除国际象棋中的政治。也不应该。FIDE是一个代表世界上几乎所有国家的民主联合会，分歧是不可避免的。
但随着该组织准备选择下一届领导层，这次选举也是一个提出更广泛问题的机会：未来四年是应该简单地延续现有模式，还是应该成为重新思考世界国际象棋治理方式的机会？