チェス政治には真の連携が必要だ。
戦略を基盤とするスポーツでありながら、チェスは想像できる中で最も戦略性に欠ける政治システムの一つを持っている。FIDE（国際チェス連盟）は、ほぼ200の国内連盟で構成されている。インドからアイスランドまで、各連盟が1票を持つ。彼らは4年ごとにFIDE会長を選出し、予算を承認し、スポーツの方向性を決める。書面上は民主主義だが、現実には4年に一度の同窓会のようなもので、皆が丁寧に現状維持に同意し、その後次の会合まで帰宅する。
選挙の間、理事会は静かになる。公式の集まり（総会と呼ばれ、しばしばオンラインで開催される）はあるが、永続的な同盟や、共通の目標に向かって協力する組織化されたブロックは存在しない。目標すらほとんどない。連盟間のコミュニケーションは最小限で、ほとんどの接触は公式イベントや会議で行われ、調整された政策議論ではない。
これは奇妙なことだ。なぜなら、FIDE憲章は連盟に大きな集団的権限を与えているからだ。10の連盟が協力すれば、総会の議題に項目を追加できる（第8.3条）。4分の1の連盟が臨時総会を要求できる（第5.7条）。欧州、アジア、アフリカ、アメリカ大陸の大陸連合は、第16条の下で、規則の提案、改革の要求、開発資金の使途の疑問視などを明示的に権限を与えられている。
もし連盟がこれらのメカニズムを使うことを決断し、議題を公開し、選挙サイクル外で調整し、正式に要求を行えば、チェス政治のシステム全体が一夜にして変わるだろう。彼らは助成金の配分方法の透明性を求め（第24.1条）、任命に疑問を呈し、サイクル途中の改革を提案し、FIDEの商業取引について質問することができる。ツールはそこにある。
その理由の一部は世代的なものだ。チェス政治は非常に高齢の人々の領域である。なぜなら、他のチェス関係者と友人になるには数十年かかるからだ。会合は頻繁ではなく、ほとんどの連盟リーダーは内向的で、会議や世界選手権以外で出張することはめったにない。それさえも2年に一度だ。10年に一度の朝食ビュッフェで誰かに偶然会うことが主な外交手段では、連携を築くのは難しい。
同盟が現れるとしても、それは地政学や伝統に基づくものだ。アラブ諸国ではUAEが票を調整するかもしれない。ロシアは伝統的に旧CIS諸国やアフリカの一部に影響力を持つ。しかし、これらは一時的な投票マシンであり、政治的な連携ではない。選挙が終われば、投票日後の選挙ポスターのように解体される。チェスの政治論理は依然として封建的で、小規模連盟は大国の周りを周回し、うなずき、助成金、招待を待っている。
他のスポーツはこれを乗り越えてきた。サッカーのUEFAのような組織は単なるイベント主催者ではなく、資金、ガバナンス、世界的影響力を交渉する政治的なエコシステムである。チェスでは、大陸組織は主にトーナメントを開催し、丁寧なプレスリリースを発行する。
しかし、連盟が定期的に互いに話し合い、集団的な議題を公表し、透明性をもって行動し、選挙サイクル中に調整し始めれば、権力のバランスは変わるだろう。説明責任が増すだろう。
チェス政治がなぜこうなっているのか理解できるが、それでも皮肉だと思う。連携、先見性、つながった駒の価値を教えるゲームが、今でもすべての駒が単独で行動する政治システムを運営している。
これはWorld ChessのCEO、Ilya Merenzonによる意見記事です。元々は彼の個人ブログに掲載されました。