Vladimir Kramnik publică partea a doua a metodologiei sale de detectare a jocului corect, astăzi pe World Chess
GMVladimir Kramnik, al 14-lea campion mondial necontestat la șah, a stârnit controverse cu investigațiile sale revelatoare privind înșelăciunea. Acum rapoartele sale sunt complete.
Săptămâna trecută, World Chess a publicatPartea întâi, stabilind premisa descoperirilor sale: detectarea utilizării engine-urilor este o problemă de stabilire a unor repere. Ne-am întors să finalizăm treaba cuPartea a doua, explicând metoda propriu-zisă.
Punctul central al lui Kramnik este că majoritatea sistemelor anti-înșelăciune fac o greșeală – fac media la toate împreună. Se uită la acuratețea generală a unui jucător sau la procentul de mutări care coincid cu alegerea de top a engine-ului, în toate jocurile sale deodată.
Ce fac înșelătorii
Un înșelător sofisticat învinge ușor acest lucru. Folosește engine-ul doar în momente critice sau în jocuri critice, iar restul joacă cinstit. Mediile sale rămân în intervalul uman normal.
Kramnik compară acest lucru cu un doctor care raportează temperatura medie a pacienților săi – jumătate cu febră, jumătate prea reci – și concluzionează că secția este sănătoasă. Media este lipsită de sens când ascunde două lucruri foarte diferite.
Soluția sa este să folosească un set larg de parametri separați, fiecare cu propriul reper, în loc de un singur număr combinat. Exemple includ acuratețea în situații de timp scurt (10 secunde sau mai puțin pe ceas), rata de greșeli, performanța în poziții inferioare și proporția de mutări dificile pe care un jucător le găsește.
Un înșelător își poate menține numerele generale normale, dar nu poate menține toate aceste măsuri individuale normale în același timp.
Articolul prezintă două grafice. Primul este al GM-uluiMagnus Carlsen: jocurile sale consecutive de blitz online – cele două niveluri de acuratețe cele mai frecvente sunt apropiate, ceea ce arată un joc corect.
Al doilea este al unui jucător nenumit, cu rating sub 2600, ale cărui două niveluri cele mai frecvente sunt departe unul de celălalt – unul la nivel de top 10, celălalt la nivel de mare-maestru slab. Media dintre ele pare normală. Diferența dintre ele este semnul de avertizare.
Kramnik abordează și principala critică adusă abordării sale – că izolarea „blocurilor” suspecte de jocuri este o selecție tendențioasă. Răspunsul său: detectarea înșelăciunii nu este o analiză standard a datelor. Analiza standard presupune date curate; aici nu poți presupune că vreun joc a fost jucat corect, așa că izolarea segmentelor suspecte este singura metodă care funcționează.Descărcați partea a 2-a a articolului lui Kramnik despre detectarea înșelăciunii.