Vào ngày 27 tháng 7, tại Đại hội đồng bầu cử của Liên đoàn Cờ vua châu Phi ở Addis Ababa, Benard Wanjala của Kenya nhận được 25 phiếu bầu và đương kim chủ tịch Tshepiso Lopang của Botswana nhận được 24 phiếu. FIDE đã công bố kết quả cùng ngày vàchúc mừng ban lãnh đạo mới, điều mà trong chính trị cờ vua gần như là chính thức nhất có thể.
Bốn ngày sau,Lopang đã viết thư cho Wanjala để thông báo rằng bà vẫn là chủ tịch.
Bức thư — với tiêu đề "KHẨN CẤP," mà World Chess có được và đang lan truyền trong các liên đoàn châu Phi từ thứ Năm — dài bốn trang, được soạn thảo chuyên nghiệp, và từ chối bàn giao dựa trên bốn lý do riêng biệt, nhiều hơn ba lý do so với những bức thư tương tự thường có. Nó đáng được chú ý, vì văn phòng đang tranh chấp kiểm soát 51 trong số khoảng 200 phiếu bầu sẽbầu chọn chủ tịch cờ vua thế giới tiếp theo tại Samarkand vào ngày 26–27 tháng 9. FIDE hoạt động theo nguyên tắc một liên đoàn một phiếu, nghĩa là Seychelles có trọng lượng ngang bằng với Đức, nghĩa là châu Phi là khối bỏ phiếu lớn nhất trên trái đất, nghĩa là bất kỳ ai ký tên trên tiêu đề thư của ACC trong tám tuần tới là một trong những người được săn đón nhất trong môn thể thao này. Mọi chiến dịch đã dành một năm để xây dựng quan hệ với ban lãnh đạo ACC. Vào chiều thứ Hai, danh tính của ban lãnh đạo đó đã thay đổi chỉ với một lá phiếu. Đến thứ Năm, nó đã thay đổi trở lại, ít nhất là theo tiêu đề thư.
Lập luận của Lopang như sau. Một đơn khiếu nại cáo buộc hối lộ và vi phạm thủ tục đã được nộp lên Ủy ban Bầu cử FIDE. Trong khi đơn đang chờ xử lý, kết quả làsub judice. Việc đại hội giải tán ban lãnh đạo cũ đã tạo ra không phải một người kế nhiệm mà là một khoảng trống. Tỷ lệ chênh lệch một phiếu đòi hỏi một tiêu chuẩn về tính toàn vẹn thủ tục gần như tuyệt đối. Do đó, bà vẫn giữ chức vụ trong "vai trò người trông coi," giữ lại các tài khoản ngân hàng và hồ sơ, cho đến khi Ủy ban đưa ra quyết định cuối cùng, không thể kháng cáo. Bất kỳ ai cố gắng thúc đẩy quá trình này sẽ bị báo cáo lên Ủy ban Kỷ luật và Đạo đức.
Vì bức thư được viết bằng thứ tiếng luật thể thao lưu loát — một ngôn ngữ mà "vai trò người trông coi" có thể có nghĩa là "người quản lý" hoặc "kẻ bắt giữ con tin," tùy thuộc vào người nói — chúng tôi đã gửi nó cho một luật sư thể thao có kinh nghiệm CAS để dịch sang ngôn ngữ thường dân. Một thập kỷ trong nghề cờ vua để lại cho bạn một cuốn sổ địa chỉ đầy những luật sư thể thao rất giỏi, không ai trong số họ có được một cách tự nguyện!
Bản dịch: nộp đơn khiếu nại và đóng băng kết quả là hai việc khác nhau, và bức thư thực hiện việc đầu tiên trong khi tuyên bố việc thứ hai. "Một võ sĩ thua trong trận đấu sát nút và phản đối bảng điểm. Được thôi — đó là mục đích của bảng điểm," luật sư nói. "Điều võ sĩ không được làm là giữ đai, tiền bán vé và chìa khóa đấu trường cho đến khi kháng cáo cuối cùng của anh ta chết. Phản đối là thủ tục. Việc giữ là sự bịa đặt." Không có gì trong Quy tắc Bầu cử FIDE, luật sư xác nhận, đình chỉ một kết quả đã công bố trong khi đơn khiếu nại đang chờ xử lý. Các quy tắc cho người thua cuộc một phiên điều trần; bức thư trao cho bà ta tòa nhà.
Ba trong bốn lập luận có vấn đề. Lập luận thứ tư có một liên kết.
Bắt đầu với sub judice. Quy tắc Bầu cử FIDE có đề cập đến các cuộc bầu cử châu lục, và các khiếu nại phải được nộp trong vòng hai tuần, vì vậy khiếu nại là kịp thời. Điều mà các quy tắc không nói — ở bất kỳ đâu, và mọi người đã tìm kiếm — là việc nộp đơn sẽ đình chỉ kết quả. Sub judice là một học thuyết về việc không làm ảnh hưởng đến các thủ tục tố tụng thông qua bình luận công khai. Nếu nó cũng có nghĩa là người thua cuộc giữ chức vụ, thì mọi cuộc bầu cử trong thể thao thế giới sẽ kết thúc với việc người về nhì soạn một email, và một số cuộc sẽ không bao giờ kết thúc.
Sau đó là cáo buộc hối lộ, bức tường chịu lực của bức thư. Bức thư không nêu tên đại biểu, dịp nào, bằng chứng nào, hay số tiền nào. Số tiền tồn tại bên ngoài bức thư: theo các nguồn tin quen thuộc với đơn khiếu nại, số tiền bị cáo buộc là 1.500 đô la. Liệu nó có được chuyển đi hay không bây giờ là vấn đề của Ủy ban Bầu cử.
Nhưng hãy xem xét con số. Chức chủ tịch của một môn thể thao 1.500 năm tuổi, một cuộc bầu cử được các ứng cử viên bay hạng thương gia đến 51 thủ đô theo đuổi, một khối có giá trị bằng một phần tư cử tri thế giới — và cáo buộc tham nhũng ở trung tâm của nó là mười lăm trăm đô la, gần bằng chi phí để đưa một đại biểu đến Addis Ababa ngay từ đầu. Cờ vua luôn bị cáo buộc là rẻ tiền. Nó hiếm khi nộp giấy tờ để chứng minh điều đó.
Lập luận thứ ba là kỳ lạ nhất, vì nó cho rằng việc đại hội giải tán ban lãnh đạo có nghĩa là không có văn phòng nào để bàn giao — được Lopang đưa ra như lý do bà nên giữ nó. Một vị trí trống, được lấp đầy.
Và sau đó là tiền lệ, nơi Lopang cung cấp một trích dẫn. Nó liên kết đến tài khoản của chính FIDE về vụ việc Chess South Africa. Trong trường hợp đó, sau khi cơ quan Olympic của Nam Phi đình chỉ liên đoàn cờ vua quốc gia vào năm 2023, FIDE đã không kiên nhẫn chờ đợi những người đương nhiệm tự giải quyết. Họ đã chỉ định một "Đại biểu đảo ngược," tự tổ chức bầu cử mới vào tháng 11 năm đó, và bổ nhiệm một ban lãnh đạo mới. Ban lãnh đạo cũ đã kiện lên Tòa án Trọng tài Thể thao và bị bác bỏ vào tháng 6 năm 2024 — ban lãnh đạo thiếu túc số ngay cả để ủy quyền cho luật sư của chính họ, một chi tiết đáng được đưa vào bảo tàng. Vụ việc mà Lopang trích dẫn như là thẩm quyền cho một người đương nhiệm ở lại chính là vụ việc mà FIDE đã loại bỏ những người đương nhiệm ở lại. Đó là một tượng đài cho thấy liên đoàn nhanh chóng đưa mọi người ra khỏi cửa như thế nào.
Điều đó đưa chúng ta đến lịch trình, tài liệu duy nhất giải thích bốn trang còn lại. Một phán quyết vào tháng 10 chẳng có giá trị gì với bất kỳ ai. Một tranh chấp vẫn còn mở vào tháng 9 có giá trị rất lớn, và yêu cầu của bức thư được hiệu chỉnh chính xác cho điều đó: không bàn giao cho đến khi có quyết định cuối cùng, không thể kháng cáo. Trong luật thể thao, "không thể kháng cáo" có nghĩa là CAS. CAS đã mất mười ba tháng cho vụ Nam Phi. Ủy ban Bầu cử có thể phán quyết vào thứ Ba và điều đó sẽ không có ý nghĩa gì.
Vậy bây giờ thì sao? Ba con đường, không con đường nào đủ dài để đến tháng 10. Con đường thứ nhất: Ủy ban Bầu cử phán quyết nhanh chóng và công nhận Wanjala, lúc đó Lopang hoặc nhượng bộ hoặc kháng cáo — và kháng cáo đưa tranh chấp vào đúng nơi bức thư muốn, đó là đang chờ xử lý.
Con đường thứ hai: FIDE mất kiên nhẫn và mở bộ công cụ Nam Phi mà Lopang đã hữu ích liên kết đến — Hội đồng công nhận ban lãnh đạo được bầu, các tài khoản và thông tin xác thực theo sau, và bất kỳ ai vẫn tự gọi mình là người trông coi đang trông coi một địa chỉ Gmail. FIDE đã chứng minh rằng họ có thể làm điều này trong vài tuần khi họ muốn; mức độ họ muốn, trong mùa bầu cử, là biến số thực sự thú vị.
Con đường thứ ba là không có gì được giải quyết, và câu hỏi sẽ đến Samarkand dưới dạng vật chất: hai phái đoàn đến tuyên bố cùng một lục địa 51 phiếu, và vấn đề sẽ rơi vào các thủ tục xác nhận tư cách của Đại hội đồng — được quản lý, một cách thuận tiện, bởi một tổ chức mà ban lãnh đạo của chính nó đang được bỏ phiếu. Cho đến khi một trong những con đường này được thực hiện, mọi chiến dịch trong cờ vua thế giới đều có cùng một vấn đề: họ phải tán tỉnh châu Phi mà không biết ai trả lời điện thoại của châu Phi. Động thái an toàn là tâng bốc cả hai. Hãy mong đợi rất nhiều lời tâng bốc.
Bốn năm trước tại Chennai, Wanjala đã tranh cử cùng chức vụ này và thua với tỷ số 29–11. Anh đã gửi cho Lopang một thông điệp lịch sự vào ngày hôm đó: các đại biểu đã lên tiếng một cách lớn tiếng và áp đảo, chức vụ này mang một trách nhiệm to lớn, nó sẽ cần sự ủng hộ của tất cả các bên liên quan.
Năm nay các đại biểu đã lên tiếng chỉ với một phiếu bầu, và văn phòng đã trả lời.