Den 27 juli, vid African Chess Confederations valförsamling i Addis Abeba, fick Benard Wanjala från Kenya 25 röster och den sittande Tshepiso Lopang från Botswana 24. FIDE publicerade resultatet samma dag och lyckönskade den nya ledningen, vilket inom schackpolitiken är så officiellt det kan bli.
Fyra dagar senare skrev Lopang till Wanjala för att informera honom om att hon fortfarande är president.
Brevet – med ämnesraden "URGENT," som World Chess har fått tag i och som cirkulerat bland afrikanska förbund sedan torsdagen – är fyra sidor långt, professionellt formulerat och avböjer överlämnandet på fyra separata grunder, vilket är tre fler än vad dessa brev vanligtvis har. Det förtjänar uppmärksamhet, eftersom det omtvistade ämbetet kontrollerar 51 av de cirka 200 röster som kommer att välja nästa president för världsschacket i Samarkand den 26–27 september. FIDE bygger på principen en federation–en röst, vilket innebär att Seychellerna väger lika tungt som Tyskland, vilket innebär att Afrika är den största röstblocksgruppen på jorden, vilket innebär att den som skriver under ACC:s brevhuvud under de kommande åtta veckorna är en av de mest uppvaktade personerna inom sporten. Varje kampanj har ägnat ett år åt att bygga relationer med ACC:s ledning. På måndagseftermiddagen ändrades identiteten på den ledningen med en röstsedel. På torsdagen ändrades den tillbaka, åtminstone enligt brevhuvudet.
Lopangs argumentation går så här. Ett klagomål som påstår mutor och procedurfel har lämnats in till FIDE:s valkommission. Medan det är under behandling är resultatet sub judice. Församlingens upplösning av den gamla styrelsen skapade inte en efterträdare utan ett vakuum. Marginalen på en röst kräver en standard av procedurintegritet som närmar sig det absoluta. Därför förblir hon i ämbetet i en "caretaker capacity," med behållning av bankkonton och register, tills kommissionen utfärdar ett slutgiltigt, icke överklagbart beslut. Den som försöker påskynda detta kommer att rapporteras till etik- och disciplinkommissionen.
Eftersom brevet är skrivet på flytande idrottsjuridik – ett språk där "caretaker capacity" kan betyda antingen "förvaltare" eller "gisslantagare," beroende på vem som talar – skickade vi det till en idrottsjurist med CAS-erfarenhet för en översättning till civila. Ett decennium i schackbranschen lämnar dig med en adressbok full av mycket bra idrottsjurister, ingen av dem skaffad frivilligt!
Översättningen: att lämna in ett klagomål och att frysa ett resultat är två olika saker, och brevet utför det första medan det hävdar det andra. "En boxare förlorar ett delat domslut och protesterar mot domarkorten. Okej – det är vad domarkorten är till för," sa juristen. "Vad boxaren inte får göra är att behålla bältet, biljettintäkterna och nycklarna till arenan tills hans sista överklagande dör. Protesten är procedur. Förvarandet är påhittet." Inget i FIDE:s valregler, bekräftade juristen, suspenderar ett deklarerat resultat medan ett klagomål är under behandling. Reglerna ger förloraren en utfrågning; brevet ger henne byggnaden.
Tre av de fyra argumenten har problem. Det fjärde har en länk.
Börja med sub judice. FIDE:s valregler täcker kontinentala val, och klagomål måste lämnas in inom två veckor, så klagomålet är i tid. Vad reglerna inte säger – någonstans, och folk har nu tittat – är att inlämnandet suspenderar resultatet. Sub judice är en doktrin om att inte förutfatta sig om förfaranden genom offentliga kommentarer. Om det också innebar att förloraren behåller ämbetet, skulle varje val inom världssporten sluta med att tvåan skriver ett e-postmeddelande, och flera skulle aldrig ta slut alls.
Sedan mutanklagelsen, som är brevets bärande vägg. Brevet namnger ingen delegat, inget tillfälle, inga bevis och inget belopp. Beloppet finns utanför brevet: enligt källor som känner till klagomålet är den påstådda summan 1 500 dollar. Om den överhuvudtaget rörde sig är nu kommissionens problem.
Men stanna upp vid aritmetiken. Ordförandeskapet för en 1 500 år gammal sport, ett val som uppvaktas av kandidater som flyger business class till 51 huvudstäder, ett block värt en fjärdedel av världens väljarkår – och korruptionsanklagelsen i centrum är femtonhundra dollar, ungefär kostnaden för att få en delegat till Addis Abeba från första början. Schack har alltid anklagats för att vara billigt. Det har sällan lämnat in pappersarbetet för att bevisa det.
Det tredje argumentet är det märkligaste, eftersom det hävdar att församlingens upplösning av styrelsen innebär att det inte finns något ämbete att lämna över – framfört av Lopang som skälet till att hon ska behålla det. En vakans, ockuperad.
Och sedan prejudikatet, där Lopang ger en hänvisning. Den länkar till FIDE:s egen redogörelse för Chess South Africa-affären. I det fallet, efter att Sydafrikas olympiska organ suspenderade det nationella schackförbundet 2023, väntade FIDE inte tålmodigt på att de sittande skulle reda ut sig själva. Det utsåg en "Reverse Delegate," höll själv nya val i november samma år och tillsatte en ny styrelse. Den gamla styrelsen stämde vid Court of Arbitration for Sport och avvisades i juni 2024 – styrelsen saknade beslutförhet även för att auktorisera sina egna advokater, en detalj som hör hemma på museum. Fallet som Lopang citerar som auktoritet för att en sittande ska stanna kvar är fallet där FIDE avsatte sittande som stannade kvar. Det är ett monument över hur snabbt federationen flyttar ut människor genom dörren.
Vilket för oss till kalendern, det enda dokumentet som förklarar de andra fyra sidorna. Ett utslag i oktober är värt ingenting för någon. En tvist som fortfarande är öppen i september är värd mycket, och brevets krav är kalibrerat till exakt det: ingen överlämning förrän ett slutgiltigt, icke överklagbart beslut. Inom idrottsjuridik betyder "icke överklagbart" CAS. CAS tog tretton månader för Sydafrika. Valkommissionen skulle kunna besluta redan på tisdag och det skulle inte spela någon roll.
Så vad nu? Tre vägar, ingen av dem tillräckligt lång för att nå oktober. Den första: Valkommissionen beslutar snabbt och erkänner Wanjala, varvid Lopang antingen medger eller överklagar – och ett överklagande placerar tvisten exakt där brevet vill ha den, nämligen under behandling.
Den andra: FIDE förlorar tålamodet och öppnar Sydafrika-verktygslådan som Lopang hjälpsamt har länkat till – rådet erkänner den valda styrelsen, konton och fullmakter följer med, och den som fortfarande kallar sig förvaltare förvaltar en Gmail-adress. FIDE har visat att det kan göra detta på veckor när det vill; hur mycket det vill, under en valsäsong, är den verkligt intressanta variabeln.
Den tredje vägen är att ingenting löser sig, och frågan reser till Samarkand i fysisk form: två delegationer anländer och gör anspråk på samma kontinent med 51 röster, och frågan hamnar hos generalförsamlingens fullmaktsprocedurer – administrerade, bekvämt nog, av en organisation vars ledning själv står på valsedeln. Tills en av dessa vägar tas har varje kampanj inom världsschacket samma problem: de måste uppvakta Afrika utan att veta vem som svarar i Afrikas telefon. Det säkra draget är att smickra båda. Förvänta dig mycket smicker.
För fyra år sedan i Chennai kandiderade Wanjala för samma ämbete och förlorade med 29 mot 11. Han skickade ett graciöst meddelande till Lopang den dagen: delegaterna hade talat högt och överväldigande, ämbetet bar ett stort ansvar, det skulle behöva stöd från alla intressenter.
I år talade delegaterna med en röst, och ämbetet svarade.