Chính trị cờ vua cần các liên minh thực sự.
Đối với một môn thể thao dựa trên chiến lược, cờ vua có một trong những hệ thống chính trị kém chiến lược nhất có thể tưởng tượng. FIDE — Liên đoàn Cờ vua Quốc tế — được tạo thành từ gần 200 liên đoàn quốc gia. Mỗi liên đoàn, từ Ấn Độ đến Iceland, có một phiếu bầu. Cùng nhau, họ bầu Chủ tịch FIDE bốn năm một lần, phê duyệt ngân sách và định hướng phát triển của môn thể thao. Trên giấy tờ, đó là một nền dân chủ. Trên thực tế, nó giống như một buổi họp mặt gia đình diễn ra bốn năm một lần, nơi mọi người lịch sự đồng ý giữ nguyên hiện trạng — và sau đó trở về nhà cho đến lần gặp tiếp theo.
Giữa các cuộc bầu cử, ban lãnh đạo im lặng. Có các cuộc họp chính thức (gọi là đại hội, thường được tổ chức trực tuyến), nhưng không có liên minh lâu dài, không có khối quốc gia có tổ chức làm việc hướng tới các mục tiêu chung. Thậm chí hầu như không có mục tiêu. Giao tiếp giữa các liên đoàn là tối thiểu — hầu hết các liên lạc diễn ra tại các sự kiện chính thức hoặc đại hội, chứ không phải trong các cuộc thảo luận chính sách phối hợp.
Và điều đó thật kỳ lạ, bởi vì Điều lệ FIDE trao cho các liên đoàn sức mạnh tập thể to lớn. Mười liên đoàn cùng hành động có thể đưa một mục vào chương trình nghị sự của Đại hội đồng (Điều 8.3). Một phần tư trong số họ có thể yêu cầu một Đại hội bất thường (Điều 5.7). Các liên minh châu lục — châu Âu, châu Á, châu Phi và châu Mỹ — được trao quyền rõ ràng theo Điều 16 để đề xuất các quy định, yêu cầu cải cách, hoặc thậm chí đặt câu hỏi về cách sử dụng quỹ phát triển.
Nếu các liên đoàn quyết định sử dụng các cơ chế này — công khai chương trình nghị sự của họ, phối hợp bên ngoài chu kỳ bầu cử và yêu cầu mọi thứ một cách chính thức — toàn bộ hệ thống chính trị cờ vua sẽ thay đổi chỉ sau một đêm. Họ có thể thúc đẩy tính minh bạch về cách phân phối các khoản tài trợ (Điều 24.1), đặt câu hỏi về các cuộc bổ nhiệm, đề xuất cải cách giữa chu kỳ hoặc đặt câu hỏi về các thỏa thuận thương mại của FIDE. Các công cụ đều có sẵn.
Một phần lý do là do thế hệ. Chính trị cờ vua là không gian dành cho những người rất già — bởi vì phải mất nhiều thập kỷ để trở thành bạn bè với các quan chức cờ vua khác. Các cuộc họp không thường xuyên, và hầu hết các nhà lãnh đạo liên đoàn là những người ở nhà, hiếm khi đi công tác trừ khi đó là đại hội hoặc Giải vô địch thế giới. Ngay cả điều đó cũng chỉ xảy ra hai năm một lần. Thật khó để xây dựng một liên minh khi hình thức ngoại giao chính của bạn là tình cờ gặp ai đó tại bữa sáng tự chọn mỗi thập kỷ một lần.
Khi các liên minh xuất hiện, chúng thường xoay quanh địa chính trị và truyền thống. Các Tiểu vương quốc có thể phối hợp phiếu bầu trên khắp thế giới Ả Rập; Nga theo truyền thống ảnh hưởng đến các nước CIS cũ và một phần châu Phi. Nhưng đây là những cỗ máy bỏ phiếu tạm thời, không phải liên minh chính trị. Một khi cuộc bầu cử kết thúc, chúng bị tháo dỡ như những biển quảng cáo tranh cử sau ngày bỏ phiếu. Logic chính trị của cờ vua vẫn còn mơ hồ phong kiến — các liên đoàn nhỏ quay quanh các cường quốc lớn hơn, chờ đợi một cái gật đầu, một khoản tài trợ hoặc một lời mời.
Các môn thể thao khác đã vượt qua điều này. Các tổ chức như UEFA của bóng đá không chỉ là nhà tổ chức sự kiện; chúng là các hệ sinh thái chính trị đàm phán về tài trợ, quản trị và ảnh hưởng toàn cầu. Trong cờ vua, các cơ quan châu lục chủ yếu tổ chức các giải đấu và đưa ra các thông cáo báo chí lịch sự.
Tuy nhiên, ngay khi các liên đoàn bắt đầu nói chuyện với nhau thường xuyên — công bố chương trình nghị sự tập thể, hành động minh bạch và phối hợp giữa chu kỳ bầu cử — cán cân quyền lực sẽ thay đổi. Trách nhiệm giải trình sẽ tăng lên.
Tôi hiểu tại sao chính trị cờ vua lại như vậy, nhưng tôi vẫn thấy nó mỉa mai. Trò chơi dạy về sự phối hợp, tầm nhìn xa và giá trị của các quân cờ kết nối vẫn vận hành một hệ thống chính trị nơi mỗi quân cờ hành động một mình.
Đây là bài viết quan điểm của Ilya Merenzon, CEO của World Chess. Nó được đăng lần đầu trên blog cá nhân của ông.