Elke vier jaar komen ongeveer 200 afgevaardigden samen in een conferentiezaal om te beslissen wie de wereldwijde schaaksport zal leiden.
Er zijn geen campagnebijeenkomsten, geen televisiedebatten en geen openbare stemming. Schaakspelers of de bredere schaakgemeenschap hebben geen inspraak.
In plaats daarvan wordt de president van FIDE gekozen door vertegenwoordigers van de nationale schaakbonden, die elk één stem uitbrengen, ongeacht of ze India, IJsland of de Salomonseilanden vertegenwoordigen.
Het proces duurt slechts een paar uur, maar de politiek erachter kan jaren duren.
Al tientallen jaren hebben FIDE-presidentsverkiezingen een reputatie opgebouwd die bijna uniek is in de internationale sport. Beschuldigingen van stemmenhandel, diplomatieke druk, politieke allianties, last-minute overlopers en bittere persoonlijke rivaliteit zijn bijna net zo'n onderdeel van het proces geworden als de stemming zelf.
Eén bond, één stem
De officiële campagne voor de verkiezing van 2026 begon op 26 juni, voordat afgevaardigden tussen 26 en 27 september hun stem uitbrachten in Samarkand.
Tot nu toe hebben twee kandidaten formeel hun kandidatuur aangekondigd, beiden in Duitsland gevestigde schaaksponsors: Wadim Rosenstein, de man achter WR Chess, en Jan Henric Buettner, de man achter Freestyle Chess. FIDE's huidige president Arkady Dvorkovich uit Rusland wordt ook verwacht zich kandidaat te stellen.
Het systeem voor het tellen van stemmen is eenvoudig—te eenvoudig, beweren critici.
Elke aangesloten bond in goede staat ontvangt één stem op de Algemene Vergadering. Grote schaakmachten zoals de Verenigde Staten, India, Duitsland en China hebben elk exact dezelfde stemkracht als de kleinste bonden. Dit jaar zal Rusland, historisch de sterkste schaakbond, niet stemmen, omdat de bond eerder deze maand werd geschorst.
Kandidaten staan niet alleen. Ze presenteren een volledig presidentieel ticket, inclusief de president, vicepresident en een team van gekozen functionarissen die samen FIDE zouden leiden.
Overwinning vereist een meerderheid van de uitgebrachte stemmen.
In werkelijkheid wordt de verkiezing echter gewonnen lang voordat afgevaardigden aankomen op de Algemene Vergadering.
Waarom campagnes ertoe doen
De maanden voor een verkiezing zijn een diplomatieke marathon.
Kandidaten reizen over continenten, ontmoeten bondsvoorzitters, wonen toernooien bij en presenteren hun zaak rechtstreeks aan afgevaardigden. Elke bond heeft andere prioriteiten: sommigen willen meer financiële steun, anderen meer toernooien, sterkere ontwikkelingsprogramma's of veranderingen in het FIDE-bestuur.
In tegenstelling tot spelersverkiezingen in veel sporten hebben gewone schaakfans geen stem. In plaats daarvan hangt succes af van het een voor een overtuigen van bondsvoorzitters.
Dat heeft FIDE-verkiezingen vaak intens persoonlijk en politiek gemaakt.
Een geschiedenis van controverse
De politieke reputatie van FIDE is niet van de ene op de andere dag ontstaan.
Misschien het eerste bepalende moment kwam in 1985, toen FIDE-president Florencio Campomanes controversieel de marathon-WK-wedstrijd tussen GMs Anatoly Karpov en Garry Kasparov na 48 partijen beëindigde. De beslissing verdeelde de schaakwereld en overschaduwde de daaropvolgende presidentsverkiezing, waarbij Campomanes een vastberaden uitdaging overleefde ondanks wijdverbreide kritiek.
Een decennium later werd Campomanes zelf gedwongen af te treden na een motie van wantrouwen, na jaren van geschillen over bestuur en financiën. Zijn vertrek markeerde een van de meest dramatische leiderschapswisselingen in de FIDE-geschiedenis.
Het Ilyumzhinov-tijdperk
Weinig figuren domineerden de schaakpolitiek meer dan Kirsan Ilyumzhinov.
De voormalige president van Kalmukkië leidde FIDE meer dan twee decennia na zijn verkiezing in 1995. Tijdens zijn presidentschap beschuldigden critici zijn bestuur herhaaldelijk van machtsconcentratie en het vertrouwen op politieke patronage om stemmen van nationale bonden veilig te stellen. Voorstanders voerden aan dat hij zwaar investeerde in de ontwikkeling van schaken over de hele wereld en veel evenementen persoonlijk financierde.
Elke grote verkiezing tijdens zijn ambtstermijn werd fel betwist.
In 2006 daagde de Nederlandse zakenman Bessel Kok Ilyumzhinov uit op een hervormingsplatform, maar verloor ruim.
In 2010 voerde voormalig wereldkampioen Karpov een spraakmakende campagne, gesteund door zijn voormalige rivaal Kasparov, met beloften van meer transparantie en commerciële hervormingen. In de ogen van velen had Karpov het droomticket moeten zijn, maar ook hij werd met grote meerderheid verslagen.
Misschien wel de beroemdste uitdaging kwam in 2014, toen Kasparov zelf de race inging.
Ondanks dat hij misschien wel de meest herkenbare schaker in de geschiedenis is, verloor Kasparov zwaar na maanden van campagnevoeren. Achteraf betoogde hij dat positieve ideeën alleen niet genoeg waren om de politieke netwerken te overwinnen die in de loop der jaren binnen FIDE waren opgebouwd.
Gedurende deze verkiezingen kwamen beschuldigingen van stemmen bij volmacht, druk op afgevaardigden en politiek gemanoeuvreer achter de schermen regelmatig naar boven, wat bijdroeg aan de reputatie van FIDE voor harde interne politiek.
Een nieuw tijdperk—of meer van hetzelfde?
Sinds Dvorkovich in 2018 president werd, heeft FIDE een moderner publiek imago uitgestraald, met commercieel succes, uitbreiding van elitecompetities en profiteren van de post-pandemische schaakboom.
Maar de presidentiële politiek is nooit verdwenen.
Nu de verkiezing van 2026 nadert, reizen kandidaten opnieuw de wereld rond om bonden te ontmoeten, allianties te smeden en steun te zoeken bij afgevaardigden voordat de stemmen worden uitgebracht in Samarkand.
Daarom wordt het FIDE-presidentschap vaak beschreven als de meest politieke baan in het schaken—en waarom elke verkiezing zo bitter wordt uitgevochten. Maak je klaar!