Vart fjärde år samlas cirka 200 delegater i en konferenssal för att bestämma vem som ska leda världsschacket.
Det finns inga kampanjmöten, inga tv-sända debatter och ingen offentlig omröstning. Schackspelare eller den bredare schackgemenskapen får inte säga sitt.
Istället väljs FIDE:s president av representanter från dess nationella förbund, som var och en avger en röst oavsett om de representerar Indien, Island eller Salomonöarna.
Processen tar bara några timmar, men politiken bakom den kan pågå i åratal.
I decennier har FIDE:s presidentval utvecklat ett rykte som nästan ingen annan omröstning inom internationell idrott. Anklagelser om rösthandel, diplomatisk press, politiska allianser, avhopp i sista minuten och bittra personliga rivaliteter har blivit nästan lika mycket en del av processen som själva valsedeln.
Ett förbund, en röst
Kampanjen inför valet 2026 startade officiellt den 26 juni, innan delegaterna avger sina röster i Samarkand mellan den 26 och 27 september.
Hittills har två kandidater formellt deklarerat sin avsikt att ställa upp, båda Tysklandsbaserade schacksponsorer: Wadim Rosenstein, mannen bakom WR Chess, och Jan Henric Buettner, mannen bakom Freestyle Chess. FIDE:s sittande president Arkady Dvorkovich från Ryssland förväntas också ställa upp.
Systemet för hur röster räknas är enkelt – för enkelt, menar kritiker.
Varje medlemsförbund i god status får en röst vid generalförsamlingen. Stora schackmakter som USA, Indien, Tyskland och Kina har exakt samma röststyrka som de minsta förbunden. I år kommer Ryssland, historiskt sett det starkaste schackförbundet, inte att rösta, eftersom deras förbund suspenderades tidigare denna månad.
Kandidater kandiderar inte ensamma. De presenterar en hel presidentbiljett, inklusive president, vicepresident och ett team av valda tjänstemän som skulle leda FIDE tillsammans.
Seger kräver majoritet av avgivna röster.
I verkligheten vinns dock valet långt innan delegaterna anländer till generalförsamlingen.
Varför kampanjer spelar roll
Månaderna före ett val är ett diplomatiskt maraton.
Kandidater reser över kontinenter, träffar förbundspresidenter, deltar i turneringar och framför sina argument direkt till delegaterna. Varje förbund har olika prioriteringar: vissa vill ha större ekonomiskt stöd, andra vill ha fler turneringar, starkare utvecklingsprogram eller förändringar i FIDE:s styrning.
Till skillnad från spelarval inom många sporter har vanliga schackfans ingen rösträtt. Istället beror framgång på att övertyga förbundsledare en efter en.
Det har ofta gjort FIDE-val intensivt personliga och politiska.
En historia av kontroverser
FIDE:s politiska rykte uppstod inte över en natt.
Kanske det första avgörande ögonblicket kom 1985, när FIDE:s president Florencio Campomanes kontroversiellt avbröt den maratonlånga VM-matchen mellan GM Anatoly Karpov och Garry Kasparov efter 48 partier. Beslutet splittrade schackvärlden och överskuggade det efterföljande presidentvalet, där Campomanes överlevde en beslutsam utmaning trots utbredd kritik.
Ett decennium senare tvingades Campomanes själv bort efter en misstroenderevolt efter år av tvister om styrning och ekonomi. Hans avgång markerade en av de mest dramatiska ledarskapsförändringarna i FIDE:s historia.
Ilyumzhinov-eran
Få figurer dominerade schackpolitiken mer än Kirsan Ilyumzhinov.
Den tidigare presidenten av Kalmuckien ledde FIDE i mer än två decennier efter att ha vunnit ämbetet 1995. Under hans presidentskap anklagade kritiker upprepade gånger hans administration för att koncentrera makt och förlita sig på politisk klientelism för att säkra röster från nationella förbund. Supportrar hävdade att han investerade kraftigt i att utveckla schack runt om i världen och personligen finansierade många evenemang.
Varje större val under hans mandatperiod var hårt omstritt.
2006 utmanade den nederländske affärsmannen Bessel Kok Ilyumzhinov på en reformplattform men förlorade bekvämt.
2010 genomförde den tidigare världsmästaren Karpov en annan uppmärksammad kampanj med stöd av sin tidigare rival Kasparov, med löften om större transparens och kommersiella reformer. I mångas ögon borde Karpov ha varit drömbiljetten, men även han besegrades med bred marginal.
Kanske den mest kända utmaningen kom 2014 när Kasparov själv gick in i racet.
Trots att han utan tvekan är den mest igenkännbara schackspelaren i historien förlorade Kasparov stort efter månader av kampanjande. Efteråt hävdade han att positiva idéer ensamma inte räckte för att övervinna de politiska nätverk som byggts upp under många år inom FIDE.
Under dessa val dök anklagelser om ombudsröstning, påtryckningar på delegater och politiskt manövrerande bakom kulisserna regelbundet upp, vilket bidrog till att befästa FIDE:s rykte för hård internpolitik.
En ny era – eller mer av samma sak?
Sedan Dvorkovich blev president 2018 har FIDE projicerat en mer modern offentlig bild, övervakat kommersiell tillväxt, utökat elit-tävlingar och dragit nytta av schackets pandemiboomen.
Men presidentpolitiken har aldrig försvunnit.
I takt med att valet 2026 närmar sig reser kandidaterna återigen världen runt, träffar förbund, bygger allianser och söker stöd från delegater innan rösterna avges i Samarkand.
Det är därför FIDE-presidentskapet ofta beskrivs som det mest politiska jobbet inom schack – och varför varje val utkämpas så bittert. Gör dig redo för det!