Thật là một mớ hỗn độn—không có cách nào khác để diễn tả.
Đại hội đồng FIDE đã biến thành trò hề vào tối Chủ nhật khi các đại biểu vật lộn với vấn đề cực kỳ nhạy cảm về việc có nên cho phép các đội tuyển Nga và Belarus tái tham gia các giải đấu đồng đội quốc tế, cùng với quốc kỳ và quốc ca của họ hay không.
Sự tham gia của Nga và Belarus là chủ đề nóng hổi trước thềm cuộc họp thường niên, do chủ tịch FIDE người Nga Arkady Dvorkovich chủ trì, quy tụ 200 quốc gia thành viên của FIDE.
Câu hỏi về Nga/Belarus đã gây chia rẽ sâu sắc trong thế giới cờ vua kể từ sau cuộc xâm lược toàn diện của Nga vào Ukraine, khi hai nước bị cấm tham gia các giải đồng đội quốc tế. Kết quả là họ đã bị loại khỏi hàng loạt sự kiện lớn, chẳng hạn như Olympiad FIDE.
Liên đoàn Cờ vua Nga, một trong những tổ chức cờ vua quốc gia lớn nhất và quyền lực nhất thế giới, đã thúc đẩy mạnh mẽ để lật ngược điều đó.
Một nỗ lực trước đó nhằm dỡ bỏ lệnh cấm đã bị bác bỏ tại Đại hội đồng FIDE 2024 ở Budapest. Tuy nhiên, các đại biểu đã đồng ý một thỏa hiệp cho phép sự tham gia của cái gọi là “các nhóm dễ bị tổn thương”, cho phép trẻ em dưới 18 tuổi và người chơi khuyết tật thi đấu trong các đội tuyển Nga hoặc Belarus.
Sau quyết định đó, các quan chức đã nhìn thấy một cơ hội. Cơ hội càng được mở rộng hơn khi một đội tuyển Nga được phép thi đấu dưới tên "Team FIDE" tại Giải vô địch cờ vua đồng đội nữ thế giới gần đây ở Tây Ban Nha.
Nỗ lực mới nhất của CFR nhằm loại bỏ lệnh cấm của FIDE là một kiến nghị kêu gọi dỡ bỏ hoàn toàn các hạn chế trong cơ quan ra quyết định cao nhất của FIDE.
"Chúng tôi yêu cầu Đại hội đồng khôi phục địa vị bình đẳng cho đội tuyển nam của chúng tôi trong đại gia đình cờ vua theo điều 4.4 của điều lệ FIDE," đại biểu CFR Dmitry Oleinikov phát biểu tại cuộc họp.
Ông nhận được sự ủng hộ mạnh mẽ từ, trong số những người khác, nhà vô địch thế giới năm lần danh dự GM Viswanathan Anand, hiện là phó chủ tịch FIDE.
Nhưng kiến nghị cũng vấp phải sự chỉ trích gay gắt và bị phản đối bởi một loạt các liên đoàn có ảnh hưởng do Anh, Ireland, Hà Lan và Mỹ đứng đầu. Các cuộc phản đối cũng được đưa ra trực tuyến về lập trường của Nga và cách thức tiến hành cuộc họp.
Trước khi cuộc họp bắt đầu, FIDE đã bị cáo buộc đánh lừa các đại biểu sau khi phát tán vào phút chót một tư vấn pháp lý mà họ nhận được.
Tranh cãi pháp lý
Trước cuộc bỏ phiếu Chủ nhật, các đại biểu đã nhận được một bản ghi nhớ ngắn do công ty luật Thụy Sĩ Libra Law soạn thảo để gửi tới giám đốc pháp lý của FIDE, Alexandr Martinov.
Tài liệu này tuyên bố rằng việc chấp nhận các đội tuyển Nga và Belarus với tư cách trung lập là "phù hợp với hướng dẫn mới nhất từ Ủy ban Olympic và Paralympic Quốc tế," và cảnh báo rằng việc tiếp tục loại trừ có thể bị coi là phân biệt đối xử.
Bản ghi nhớ được trình bày như một ý kiến pháp lý độc lập, nhưng FIDE không tiết lộ rằng tác giả của nó, luật sư Thụy Sĩ Claude Ramoni, đã đại diện cho Ủy ban Olympic Nga hiện đang bị đình chỉ ít nhất từ năm 2019.
Khi đến lượt bỏ phiếu, kiến nghị gây tranh cãi của Nga đã được thông qua với 61 phiếu thuận, 51 phiếu chống. Đó có phải là một chiến thắng?
Những gì diễn ra sau đó chỉ làm vấn đề thêm rối rắm.
Một kiến nghị thứ hai do Hội đồng FIDE đề xuất cũng được thông qua với 69 phiếu thuận, 40 phiếu chống. Nó có nội dung khác và ôn hòa hơn. Một là tái hòa nhập hoàn toàn, kiến nghị kia yêu cầu FIDE tham vấn Ủy ban Olympic Quốc tế (IOC) về các quy trình chính xác và các đội tuyển liên quan chỉ được thi đấu với tư cách trung lập.
Điều này trở thành một điểm mắc kẹt. Sau đó, người ta chỉ ra rằng hai thay đổi chính sách này mâu thuẫn với nhau và không rõ kiến nghị nào nên được ưu tiên.
Phái đoàn Nga và những người ủng hộ trong FIDE có phạm sai lầm chiến lược ở đây không?
Một chiến thắng cho Nga?
Ngay lúc này, những người ủng hộ việc tái kết nạp các đội tuyển Nga và Belarus vào các giải đấu quốc tế đang tuyên bố chiến thắng và hy vọng thấy quốc kỳ của họ tung bay tại các sự kiện năm tới. Trang web của FIDE tuyên bố Đại hội đồng đã ủy quyền cho sự trở lại của tất cả các đội tuyển, mặc dù thừa nhận những điểm khác biệt.
Nội dung nêu: "Hội đồng FIDE sẽ tiến hành ngay lập tức các điểm đồng thuận trong cả hai nghị quyết, phù hợp với các khuyến nghị của IOC và hướng dẫn mới nhất từ Hội nghị Thượng đỉnh Olympic về tiếp cận thể thao và trung lập chính trị."
Quốc kỳ và quốc ca Nga và Belarus chắc chắn sẽ bắt đầu xuất hiện tại các giải đấu trẻ. FIDE cũng tuyên bố rằng các hạn chế về việc tổ chức các sự kiện chính thức của FIDE tại Belarus đã được dỡ bỏ.
Kết quả sơ bộ cũng được đánh giá cao ở Moscow. Thư ký báo chí của Vladimir Putin, Dmitry Peskov, chủ tịch Hội đồng Quản trị Liên đoàn Cờ vua Nga, đã ra tuyên bố công khai hoan nghênh kết quả này.
Nhưng cách đọc của chúng tôi về cuộc họp là nó không đơn giản như vậy. Theo các điều khoản của nghị quyết thứ hai, FIDE sẽ phải quay lại vấn đề và làm rõ với IOC liệu các đội tuyển từ hai liên đoàn bị cô lập có được phép sử dụng quốc kỳ và quốc ca của họ hay không.
Các câu hỏi cũng đã được đặt ra—và có thể sẽ được quay lại—về tính hợp lệ của hai cuộc bỏ phiếu sau khi CFR đề xuất chúng được tiến hành bí mật. Chúng đã được tiến hành bí mật sau một cuộc bỏ phiếu sơ bộ, nhưng sau đó có ý kiến cho rằng điều lệ FIDE cấm điều đó.
Nó có ràng buộc không?
Trong cuộc họp, các đại biểu tỏ ra bối rối về hướng đi tiếp theo và cuối cùng để ngỏ vấn đề.
Khi được Dvorkovich hỏi ý kiến, đại biểu Hy Lạp Georgios Makropoulos nói: "Đối với tôi, thưa Chủ tịch, rõ ràng là khuyến nghị của FIDE nhận được nhiều phiếu hơn khuyến nghị kia, vì vậy rõ ràng đây là khuyến nghị đã được thông qua."
Nhưng Shaun Press, đại biểu Papua New Guinea, sau đó can thiệp nói rằng cả hai cuộc bỏ phiếu thực tế đều không hợp lệ, vì Hiến chương FIDE (quy tắc của FIDE) quy định các cuộc bỏ phiếu phải công khai, không được bí mật, trừ khi đạt được đa số 75% để quyết định bỏ phiếu kín.
Press nói: "Tại thời điểm này, tôi tin rằng rủi ro là vì các cuộc bỏ phiếu này được tiến hành bí mật, nên theo Hiến chương FIDE, chúng thực sự không có hiệu lực vào lúc này."
Roberto Rivello, chủ tịch Ủy ban Hiến pháp chịu trách nhiệm giải thích Hiến chương FIDE, cho biết các cuộc bỏ phiếu không mang tính ràng buộc và chỉ là "diễn văn chính trị chung." Ông nói rằng đề xuất nhận được nhiều phiếu nhất là đề xuất phải được phê duyệt.
Mặc dù được yêu cầu trả lời, Rivello đã không trực tiếp giải quyết quan điểm của Press về việc cả hai cuộc bỏ phiếu có thể không hợp lệ.
Malcolm Pein, đại biểu Liên đoàn Cờ vua Anh, nói thêm: "Tôi chỉ muốn đưa ra quan điểm cơ bản rằng chúng ta có 141 đại biểu bỏ phiếu cho cả hai nghị quyết này và chúng ta chưa đạt được 50% cho bất kỳ nghị quyết nào. 69 thậm chí không phải là 50%."
David Hater, đại biểu Liên đoàn Cờ vua Hoa Kỳ, đồng ý, gọi hai nghị quyết là mâu thuẫn và "loại trừ lẫn nhau."
Có vẻ như không có kế hoạch cho việc cả hai nghị quyết đều được thông qua. Cuộc họp buộc phải tạm nghỉ trong khi tìm kiếm tư vấn pháp lý về việc nên làm gì tiếp theo.
Khi quay lại vấn đề, cuộc họp lại sa lầy vào thủ tục.
Dvorkovich đưa ra một cuộc bỏ phiếu mới yêu cầu các đại biểu quyết định giữa việc thông qua cuộc bỏ phiếu của Hội đồng FIDE hoặc tổ chức một cuộc bỏ phiếu thứ hai giữa hai nghị quyết.
Tuy nhiên, Dvorkovich sau đó vấp phải sự phản đối khi Pein can thiệp để ngăn cuộc bỏ phiếu.
Đại diện của Anh nói với cuộc họp: "Ngay cả nghị quyết phổ biến nhất cũng chỉ nhận được 69 phiếu trong số gần 200 quốc gia thành viên và toàn bộ quá trình này giống như hỗn loạn tuyệt đối, rất không thỏa đáng và tôi không chắc nó có hợp hiến không. Do đó, tôi và nhiều đồng nghiệp khác sẽ không bỏ phiếu cho lựa chọn tiếp theo này."
Lúc này, cuộc họp đã kéo dài năm giờ và các đại biểu bỏ về—khiến việc tổ chức một cuộc bỏ phiếu khác là không thể. Dvorkovich tỏ ra thất vọng.
Chủ tịch nói: "Gợi ý của tôi, có thể nghe có vẻ hoàn toàn ngu ngốc và kỳ lạ, nhưng tôi nghĩ cách hợp pháp duy nhất lúc này là coi cả hai cuộc bỏ phiếu đều hoàn toàn hợp pháp và có hiệu lực. Vì vậy, có hai quyết định khác nhau được thông qua với đa số."
Ông nói FIDE sẽ phải quay lại vấn đề này.
"Chúng tôi sẽ phải tham vấn IOC để có quyết định cuối cùng về các điều kiện tham gia của Nga và Belarus," ông nói thêm.
Vậy vấn đề đã tiến gần hơn đến giải pháp chưa? Có vẻ là vậy, nhưng trên thực tế vẫn còn câu hỏi lớn về việc liệu quốc kỳ và quốc ca có được phép hay không.
Sau đó, các liên đoàn phản đối điều này sẽ phản ứng thế nào? Liệu họ có lập trường cứng rắn khi các biểu tượng của Nga và Belarus bắt đầu xuất hiện tại các giải đấu? Liệu các cuộc tẩy chay có diễn ra?
Tuy nhiên, có một điều chắc chắn: chúng ta chưa nghe thấy hồi kết của vấn đề này.